Online-Bibliothek

Von einem Biographen erwartet man Distanz, damit er Leben und Werk des Künstlers einordnen kann. Zwar tauchen alle Werke und Lebensstationen Lessings in Drews' Büchlein auf, doch in die Tiefe geht er nie. Stattdessen zitiert er z.T. seitenweise aus Lessings Schriften, und seine Texte zwischen den Zitaten scheinen im Stil von der Wortgewalt Lessings beeinflußt, inhaltlich jedoch fehlen ihm Thesen oder Aussagen. Drews zählt häufig einfach nur Schlagwörter auf, was sich so liest:"Ja, ein Lustspiel. Ein farbenreiches orientalisches Märchen, eine behaglich verzwickte deutsche Familiengeschichte und ein poetisches Plädoyer für die Humanität, ein leuchtendes Licht der Vernunft. Mit Dialogen, die das geistige und sittliche Niveau ihres Autors bekunden." (Seite 139, zu "Nathan")Das Büchlein ist weder für Schüler geeignet, die sich einen Überblick verschaffen wollen, noch für Studenten, die einen Analytiker suchen, den sie zitieren können, noch für Interessenten, die einfach mehr über Lessing wissen wollen.

Eine wenig ansprechende Biographie, die aus einer Aneinanderreihung von Zitaten aus Lessings Werken und Briefen besteht und dabei kaum zu eigenen Erkenntnissen gelangt. Auch wird der Leser des öfteren in die Irre geführt, wenn beispielweise in den Kapiteln über die frühen Jahre Lessings Briefe aus einer viel späteren Zeit zitiert werden, ohne jedoch darauf zu verweisen. Ebenfalls als sehr störend empfinde ich den ellipsenhaften Stil des Autors. Dass dessen "Qualifikation" (d.h. einschlägiges Studium etc.) im Buch nicht erwähnt wird, hätte mich von Anfang an stutzig machen müssen ... Um mit Lessing zu sprechen: Mit zwölf Mark bezahlt man das Lächerliche und mit 90 Pfennigen ungefähr das Nützliche.

Eine kurze, verständliche Überblicksdarstellung? Ein lebendiges, anschauliches Bild, das in die Persönlichkeit Lessings einführt? Hier nicht!

Mit Grausen denke ich an die armen Schüler oder Studenten, die vielleicht für ein Referat die ersten Fakten über Lessing recherchieren wollen. Und wenn es das einzige Buch auf dem Markt wäre: Finger weg!

Der Autor steht offenbar in einer akademischen Tradition, die es noch für legitim, ja sogar ehrenhaft hielt, die Begeisterung für ihr Forschungsobjekt durch jede Zeile triefen zu lassen und sich selbst zu stilistischen Höhenflügen zu versteigen. Aber nicht nur das: Bei der bestenfalls als Gedenkrede zum Todesjubiläum geeigneten - Lobhudelei mit Faktensplittern wirft der Schreiber jede sinnvolle Struktur über Bord. Ständig gibt es Vor- und Rückgriffe, endloser Zitate, dann wieder eine halbe Seite hypertropher Stilentgleisungen wie der folgenden auf S.25f::

In der Familie Lessing, deren Name wenig überzeugend vom slavischen Less, der Wald (mit hinzugefügtem germanischem ing), abgeleitet wurde, scheint sich schon früh bürgerliches Selbstbewußtsein geregt zu haben. Das Gewitter grollt in der Ferne, doch die Donner verhallen und die Blitze verzucken am Horizont. Gotthold Ephraim ist in diesem Geschlecht der erste Donnergott, dessen Hand den Blitzstrahl hält und schleudert. Er hat manchen Brand entfacht, der heute noch schwelt, manches Licht angezündet, das immer noch leuchtet. Ein Prometheus, der die Dunkelmänner schreckt und das Gemunkel entlarvt. Ein Heros der Vernunft.

Immer und immer wieder unterbricht der Autor die Chronologie, um sich mit derartigem Schwulst selbst zu profilieren und sich an der eigenen und an Lessings Genialität verbal zu besaufen. Kurz und gut: Dieser Mann schreibt über sich und für sich selbst, was an Informationen vorhanden ist, das wird durch den qualvollen Stil und den völlig chaotischen Aufbau praktisch unverständlich gemacht. Es sei denn ja, es sei denn, der Leser weiß vorher schon, worum es geht.

Um es in der Sprache des Autors zu sagen: ein schwärmender Schwafler, ein schwülstiger Schwadronierer pinselt ein pompöses Porträt, einen peinlichen Panegyricus ohne den läuternden Trank aus dem heiligen Gral der Vernunft seines Heilands selber gekostet zu haben.

Finger weg!