Online-Bibliothek

natürlich, geschichte basiert auf fakten, auf quellenkritik und auf interpretation. und - dies ist der unterschied zu diesem buch - geschichte im klassischen sinne ist immer aufbauend auf der statik des (tatsächlich) geschehen. die lebenserfahrung sagt aber, dass wir betreffend der zukunft (also der kommenden geschichte) einer unsicherheit ausgesetzt sind. die kommenden erreignisse können den einen oder anderen verlauf nehmen. die geschichte kann - um einen ausdruck aus der stochastik zu bemühen - den einen oder anderen pfad realisieren. nimmt man dieses denken zurück zur heute bekannten geschichte, so muss man jedes erreignis, jeden pfad der geschichte, als nur eine realisation von unendlich vielen möglichkeiten anschauen. genau das wird in diesem buch getätigt. die dynamik der geschichte wird dargelegt - gewiss, bis zu einem bestimmten grade subjektiv, etwas willkürlich und manchmal gar überspitzt - aber genau diese form von historischen szenarien können einem ein gefühl dafür geben, wie sich die pfade der weltgeschichte 'auch' hätten entwickeln können.dieser zweite band übertrifft den ersten nicht nur bezüglich dem umfang und breite sondern auch hinsichtlich reiz der mutmassungen über alternative geschichtsverläufe. nur schon das erste kapitel (was wäre geschehen, wäre sokrates in jungen jahren im krieg gefallen) gibt einen anhaltspunkt, wie ereignisse einen langen schatten nach sich ziehen können. wie wäre die geistesgeschichte europas verlaufen, hätte er nicht seinen gelehrigen schüler platon unterrichtet, welcher netterweise auch noch alle aufgeschrieben hat? ebenfalls reizvoll, noch provokanter und sicher ähnlich bedeutsam wäre gewesen, hätte pilatos eine begnadigung für jesus ausgesprochen. weitere varianten sind wilhelm, der 1066 doch kein eroberer wurde. martin luther auf dem scheiterhaufen. sieben varianten, wie franklin delano roosevelt nicht präsident geworden wäre. der zweite weltkrieg bereits 1938 ausgebrochen wäre. halifax anstelle churchill 1940 kriegspremier geworden wäre. papst xii gegen den holocaust protestiert hätte. und hitler lebend in die hände der allierten gefallen wäre vor gericht.aus vielen gesprächen mit freunden habe ich immer wieder herausgehört, dass es sich eigentlich nicht zieme oder unseriös sei, solche betrachtungen anzustellen. offensichtlich gibt es eine grosses bedürfnis, die geschichte (im hegelschen sinne?) als geschehen zu betrachten. mich haben die oben aufgeführten fragen immer inspiriert. nicht, dass man eine alternative entwicklung sehr viel genauer vorhersagen könnte, als die zukunft aus dem heutigen zeitpunkt. nein, es ist vielmehr die vorstellung, wie verletzbar der lauf der weltgeschichte in gewissen zeitpunkten war. manchmal (sicher viel seltener als so mancher geschichtsgeile politiker sich wünscht) waren nur wenige oder gar nur einzelne der dreh und angelpunkt der geschichte. manchmal reduzierte sich der verlauf auf eine person, auf eine kurzzeitige konstellation oder schlicht einen dummen zufall. es ist dies, was bei mir wiederholt schaudern verursacht hat. insbesondere wenn man den meist sehr konzisen ausführungen über den alternativen verlauf gefolgt ist, verändert sich der blick auf geschichte durchaus nachdrücklich. die vorstellung zu haben, dass es alternative verläufe hätte geben können ist eines - diese ausführlich dargelegt zu bekommen, kann einem überaus nachdenklich stimmen.wer sich für geschichte interessiert und vor allem ein eindruck über die (mögliche) dynamik historischer ereignisse gewinnen möchte, der ist mit diesem buch bestens bedient. die 25 (ja, offensichtlich zähle ich in meiner englischen ausgabe anders) episoden sind bezüglich thematik und epoche so breit gestreut, dass jeder etwas findet, um sich entweder die wendepunkte der geschichte darlegen zu lassen oder einfach um eine schauerliche fiktion vor dem einschlafen zu geniessen.

Die Grundidee ist eigentlich sehr gut und hätte durchaus Potenzial gehabt, aber leider kam es dann doch anders.

Es ist unglaublich langweilig und "wissenschaftlich" verfasst worden. Ständig dreht es sich hier militärische Konflikte und ihre (mögliche) Entwicklung. Am Ende ist es immer sowas wie : "wenn am 19.Mai die 133. Reservedivison unter Leutnant Gähn nicht rechtzetig den Fluss Müde überquert hätte, wäre der Kampf um Hügel XV85 vieleicht anders ausgegangen und General Flint hätte seine Offensive nicht fortsetzen können" - WOW SAG NUR !? So viel spannung , mir zittern die Knie...

Ds Buch ist außerdem sehr politisch. Man merkt sofort den anglischen Ursprung. England und USA sind gut, der Rest ist böse. Ständig wird vom "leidigen deutschen Thema" gesprochen und es wäre eigentlich am besten gewesen die Römer hätten die Germanen damals unterworfen. Desweiteren handelt wohl die hälfte des Buches über amerikanische Themen. Ohne Ende wird hier über den amerik. Unabhängigskeitkrieg oder den Bürgerkrieg geschrieben. Interessiert nur den Rest der Welt nicht.

Und das schlimmste ist eigentlich, dass das Buch genau dann versagt wenn es wirklich interessant werden könnte. Nehmen wir mal den 2. Weltkrieg als Beispiel. Vom der unglaubwürdigen Theorie mal abgesehen Hitler hätte gewonnen wenn er die Sovjet Union nicht verraten hätte oder den Mittleren Osten erobert. OK, sagen wir mal Nazi Deutschland gewinnt, dann haben sie laut Buch gewonnen, das war es....

Was hätte man hier nicht alles schreiben können? Wo würde der Krieg enden? China,Australien? Wie würde es den Menschen im alltäglichen Leben gehen? Wer würde Nachfolger von Hitler werden usw.

Ich lese das Buch trotzdem gerne, man kann damit gut einschlafen.

Was wäre gewesen wenn... Jesus nicht gekreuzigt worden wäre, wenn ein Chinese Amerika entdeckt hätte oder wenn in Peru keine Kartoffeln gefunden worden wären.

Das Buch beschreibt Szenarien, wie sich veränderte Abläufe von Ereignissen aus der Vergangenheit auf unsere Gegenwart ausgewirkt hätten.

Verschiedene Autoren beschreiben mit unterschiedlicher Qualität, wie sich Kleinigkeiten (z.B.das Wetter oder die Gemütslage der Befehlshaber) auf unser heutiges Weltbild ausgewirkt haben.

Endlich einmal eine andere rangehensweise an die Geschichte der Menschheit. Sehr unterhaltsam geschrieben und das Buch regt die eigene Phantasie zum Weiterdenken an. Was will man mehr von einen Buch???

PS: Leben wir, frei nach Leibniz, doch in der besten aller möglichen Welten?!?

Ich habe diesen Band zufällig in der Buchhandlung gesehen und da ich schon früher bei Comics die Elseworld-Geschichten (Geschichten mit alternativen Zeitlinien) am liebsten mochte habe ich mir das Buch gekauft.

Das Buch enthält 24 wissenschaftliche Aufsätze. Richtig gelesen. Wissenschaftliche Aufsätze. Das heißt hier wird die "Dann"-Komponente (dh. was geschehen wäre) in wenigen Sätzen abgefertigt, während die "Wenn"-Komponente lang und breit totgeredet wird.

In Folge dessen sind die Aufsätze größtenteils eine Aneinanderreihung von Wiederholungen, zum einen weil jedes Argument von 5 Seiten abgesichert wird, zum anderen weil sich die Autoren durchaus bewußt sind, dass sie ein Thema so totgeredet haben und so weit abgeschweift sind, dass sie nochmal wiederholen müssen was eigentlich ihr Punkt ist.

Konkret: WAS passiert wäre steht schon auf den abgesetzten, ersten 2 Seiten, die die Aufsätze einleiten. Die folgenden 8-30 Seiten sind nur Erläuterung der Situation wie sie tatsächlich war und eine Art Beweisführung dafür DASS es möglich gewesen wäre, dass etwas anderes passiert (als das was tatsächlich passierte) und eine weitere Beweisführung dafür DASS dann dieses und jenes dann passiert wäre.

Wer sich sowas toll vorstellt sollte hier zuschlagen. Wer Geschichten lesen will, die vor Anagnorisis (Überraschungseffekten) und Spannung strotzen, bei deren Lektüre es dem Leser eiskalt den Rücken runterläuft, bei denen man aus dem Staunen nicht mehr rauskommt, der ist hier definitiv FEHL AM PLATZ. Lesevergnügen ist anders.