Online-Bibliothek

Der Buchinhalt ist umfassend und komplex, Herzogs Argumentation ausführlich, überzeugend, befreiend und äusserst anregend. Der Autor ist kritisch und hinterfragt landläufig verbreitete Auffassungen von Erziehung. Diese führt er auf entlarvende Weise mit seinen Wie-Fragen, welche einer zeitlichen Logik folgen (und damit Prozesse aufzudecken vermögen), ad absurdum. Gängige Annahmen entpuppen sich als Karikatur pädagogische Allmachtsphantasien und erscheinen damit in ihrer ganzen Absurdität als komisch.Ich kann Sie hiermit nur ermutigen, sich für dieses würdige Standardwerk einer zeitgemässen Erziehung Zeit zu nehmen, sich irritieren zu lassen, Verbindungen herzustellen und Neues entstehen zu lassen...

Die genauere Betrachtung pädagogischer Metaphern verweist auf die Dominanz einer Erziehung, die als planbare, überblickbare und kontrollierbare Bewegung im Raum gedacht wird. Vorstellungen einer Erziehung als Führung, Formung, Prägung oder Begleitung von Wachstumsprozessen etc. dokumentieren dieses mechanistische Verständnis. Auch wenn die unbeherrschte Erwartung kausaler Kontrolle von der pädagogischen Theorie rhetorisch kaschiert wird, so kommt sie nicht umhin, ihren Gegenstand als paradox zu bezeichnen und mangelnde analytische Schärfe durch pädagogischen Eros zu vertuschen. Nach Herzog ist in Anlehnung an Luhmann jedoch nicht die Erziehungswirklichkeit paradox, sondern unsere Art, pädagogische Wirklichkeiten zu denken, erzeugt Paradoxien. Als Paradoxie der Erziehung nennt der Autor die Vorstellung, dass Erziehende bei den Edukanden Autonomie durch Heteronomie erzeugen wollen. Offenbar vermag die pädagogische Theorie den egalitären Charakter der reziproken Struktur der Beziehung von Erzieherin und Edukand nicht zu begreifen. Sobald wir jedoch von der Idee der Determinierbarkeit des Menschen abrücken und pädagogisches Handeln als modale Zeitgestalt anerkennen, relativiert sich die Paradoxie. Im modalen Zeitverständnis bezeichnet Gegenwart die Differenz von Vergangenheit und Zukunft. Die Zukunft kann nicht gesehen werden, als seiende, auf uns zukommende, auf deren Aktualisierung man warten kann. Die Zukunft ist laufend neu erzeugte Konstruktion.

Lernen, Entwicklung und Bildung sind demnach Prozesse, die in autopoietischen Systemen ablaufen und von aussen zwar angeregt, aber nicht determiniert werden können. Erziehung und Unterricht können daher immer nur Gelegenheiten bereitstellen; sie können nie Ursachen sein. Lernen erfolgt über kognitive Mutationen, deren Ergebnisse am Kriterium der Viabilität geprüft werden. Der Edukand erscheint im Kontext einer zeitgemässen Pädagogik als Akteur, der an der Gestaltung seiner Erziehung mitbeteiligt ist.

Wie vermutlich unschwer zu erkennen ist, bedient sich Herzog bei diesen Überlegungen der Evolutionstheorie, der Systemtheorie, dem Konstruktivismus und der modalen Zeitauffassung. Es gelingt ihm dadurch, Begriffe wie Subjektivität (als Zielkriterium neuzeitlicher Pädagogik) und die beiden Kernbegriffe pädagogischer Theorie Wissen und Kommunikation angemessen darzustellen und miteinander zu verbinden.

Diese Erkenntnisse verdichtet der Autor in seinem Mehr-Ebenen-Modell des Unterrichts. Er revidiert die pädagogische Theorie, indem er das evolutive und dynamische Verhältnis von Reziprozität und Komplementarität pädagogischer Situationen in ein komplexes Gefüge rekursiv vernetzter, variabel verschiebbarer Ebenen setzt. Es sind dies die Ebenen der Situation (Interaktion), des Systems (Kommunikation, Reziprozität), der Handlung (soziales und individuelles Handeln, Asymmetrie) und der Reflexion (über die System- und Handlungsebene). Erst durch die Zusammenschau der vier Ebenen kann verständlich werden, wie Erziehung möglich ist. Die Asymmetrie zwischen Erzieherin und Edukand hinsichtlich der Bildung ist unbestrittenes Merkmal pädagogischer Situationen. Auch wenn das Ziel erzieherischen und unterrichtlichen Handelns in der Aufhebung dieses Reife- und Kompetenzgefälles liegt, sind pädagogische Situationen nur solange wirklich, wie sie sich durch das Merkmal der Ungleichheit unterscheiden. Die Bereitschaft der Edukanden, sich der Zumutung der Belehrung und Selektion zu unterwerfen, lässt sich aber weder durch ein naturgegebenes, anthropologisch begründetes »Erziehungsbedürfnis«, noch durch die Nutzung von Machtmitteln erklären, über die der Erzieher auf der asymmetrischen Ebene verfügt. Hingegen stellt die Kultur des sozialen Austauschs egalitärer Beziehungen, resp. die reziproke Struktur der Systemebene, motivationale Ressourcen bereit, sich erziehen zu lassen. Herzog erläutert als abstrakte Formen der Reziprozität Vertrauen und Anerkennung und als konkrete Formen Gespräch und Spiel und macht damit noch einmal deutlich, dass reziproke Interaktionen zeitliche Phänomene sind, die sich der zweckrationalen Planung und Berechnung entziehen.

Im letzten Kapitel geht der Autor auf die Erziehungswirklichkeit des Unterrichts ein. Er beschreibt die Unterrichtssituation als äusserst vielschichtige soziale Situation, aufgrund der doppelt vorhandenen doppelten Kontingenz, der gleichzeitigen Multidimensionalität verschiedener Medien und der Mehrschichtigkeit kommunikativer Prozesse. Dazu kommen widersprüchliche Anforderungen an die Schule, welche die Komplexität des Unterrichts zusätzlich erhöhen. Herzog nennt als aussenbedingte Widersprüche u. a. pädagogische Antinomien (Qualifikation vs. Selektion), die uneinlösbare Forderung nach Chancengleichheit und den Lehrlernkurzschluss. Innere Widersprüche erfolgen aus dem Klassenprinzip. Entgegen den erhabenen Reden (Rhetorik des tiefen und gründlichen Verstehens) zeigt Erziehung wenig Sensibilität gegenüber dem Individuum. Die herkömmliche Didaktik verdichtet die Individuen zur virtuellen Masse (fiktive Normschülerin, Klasse als Kollektivsingular) und erzeugt damit die Illusion überschaubarer Verhältnisse. Die Inszenierung der schulischen Wirklichkeit als standardisierten Klassen- und Frontalunterricht unterschreitet jedoch die Komplexität der Unterrichtssituation sträflich und hintertreibt das Bewusstsein der systemischen Struktur der pädagogischen Situation. Herzog kritisiert, dass die von ihm dargestellten ubiquitären inneren und äusseren Widersprüche in der Lehrerinnen- und Lehrerbildung kaum thematisiert und in der pädagogischen Literatur eher verschleiert, denn aufgedeckt werden.

Es stellt sich die Frage, wie Unterricht unter dermassen komplexen, unberechenbaren und undurchschaubaren Bedingungen überhaupt stattfinden kann. Der Autor konzentriert sich daher zum Schluss des Buches auf die Besonderheiten der pädagogischen Handlungskompetenz. Er warnt vor zu viel didaktischer Planung und vergleicht stattdessen die Lehrperson mit einem Improvisator. Ein permanentes Defizit an Wissen, die beschränkte Planbarkeit von Unterricht, das Erfordernis unmittelbarer Reaktionen auf Ereignisse und die ständige Präsenz von Widersprüchen erfordern ein hohes Mass an Fähigkeiten, mit offenen Situationen kreativ umzugehen. Intuition, Improvisationskompetenz, Urteilskraft, Fähigkeit sich mit Unvorhersehbarkeiten, Widersprüchen und Idiosynkrasien pädagogischer Situationen auseinanderzusetzen und insbesondere die Fähigkeit zur reflexiven Verarbeitung von Erfahrungen sind wohl die wichtigsten beruflichen Kompetenzen von Lehrkräften. Lehrpersonen kommen nicht umhin, intuitive, bildhafte und metaphorische Verbindungen zwischen ihren praktischen Unterrichtserfahrungen herzustellen, und diese im Rahmen einer transversalen Vernunft zu integrieren. Erfahrungsbildung heisst, von Fall zu Fall zu lernen, und ähnliche und typische Beispiele zu verketten. Die Lehrerinnen- und Lehrerbildung vermag nur Voraussetzungen zu schaffen, damit dieses situative Lernen stattfinden kann.Der Buchinhalt ist umfassend und komplex, Herzogs Argumentation ausführlich, überzeugend, befreiend und äusserst anregend. Der Autor ist kritisch und hinterfragt landläufig verbreitete Auffassungen von Erziehung. Diese führt er auf entlarvende Weise mit seinen Wie-Fragen, welche einer zeitlichen Logik folgen (und damit Prozesse aufzudecken vermögen), ad absurdum. Gängige Annahmen entpuppen sich als Karikatur pädagogische Allmachtsphantasien und erscheinen damit in ihrer ganzen Absurdität als komisch.Ich kann Sie hiermit nur ermutigen, sich für dieses würdige Standardwerk einer zeitgemässen Erziehung Zeit zu nehmen, sich irritieren zu lassen, Verbindungen herzustellen und Neues entstehen zu lassen...