Seleukidenreich

Das Seleukidenreich gehörte zu den Diadochenstaaten, die sich nach dem Tod Alexanders des Großen gebildet hatten. Während des 3. und 2. Jahrhunderts vor Christus beherrschte das Reich den Vorderen Orient und erstreckte sich in seiner größten Ausdehnung vom europäischen Thrakien bis zum Industal. Der Name der beherrschenden Dynastie leitet sich von seinem Gründer Seleukos I. Nikator ab, der ein Feldherr Alexanders gewesen war.

In der westlichen Geschichtsschreibung treten die Seleukiden zum einen als Gegenspieler Roms während des Römisch-Syrischen Krieges (192–188) unter Antiochos III. dem Großen in Erscheinung, zum anderen als Fremdherrscher während des jüdischen Makkabäeraufstandes (167–142).

Geografie

Das Seleukidenreich um 250 v. Chr.

Das Seleukidenreich befand sich auf dem Territorium des durch den Alexanderzug untergegangenen persischen Achaimenidenreiches (ohne Ägypten). Dieses weitläufige Gebiet umfasste die ehemals selbständigen Kulturräume von Kleinasien, Palästina, Mesopotamien, Babylonien, Medien und Persien. Im Westen grenzte das Seleukidenreich an das griechische Mutterland und die makedonische Antigonidendynastie. Im Nordwesten lagen die kleineren Reiche von Pergamon, Bithynien, Galatien, Pontos, Kappadokien, Armenien und Atropatene, im Nordosten die Gebiete der nomadischen Parther und das Griechisch-Baktrische Reich, im Osten das indische Maurya-Reich. Im Südosten wurden die Seleukiden durch den Persischen Golf, im Südwesten durch die arabische Wüste und die ägyptische Ptolemaierdynastie begrenzt.

Die Seleukidenkönige verwalteten ihr Reich angesichts seiner Größe nicht zentral, sondern bildeten verschiedene politische Schwerpunkte ihrer Herrschaft aus. Der wichtigste befand sich im nördlichen Syrien, welches seit 301 v. Chr. Teil des Reiches war. Hier hielten sich die Könige für gewöhnlich in Friedenszeiten auf. Syrien war die Region, die am stärksten durch die Seleukidenherrschaft beeinflusst worden war, während es zuvor nur ein Randgebiet angrenzender Völker wie der Hethiter oder Assyrer gewesen war. Die Seleukiden gründeten mehrere Städte in Syrien, in denen Griechen angesiedelt wurden. Das Herz des Landes bildete die sogenannte Tetrapolis, die aus den vier Städten Antiocheia am Orontes, Seleukeia in Pierien, Laodikeia am Meer und Apameia am Orontes bestand. Der südliche Teil Syriens mit der heutigen Hauptstadt Damaskos gehörte allerdings lange Zeit den Ptolemaiern und kam erst 198 zum Seleukidenreich. Als Koilesyrien wurde dieses wohlhabende Gebiet meist mit Phönizien und Palästina zu einer politischen Einheit zusammengefasst. Gegen Ende des Seleukidenreiches im Jahr 63 v. Chr. beschränkte sich sein Territorium jedoch wieder auf das eigentliche Syrien.

Von enormer ökonomischer Bedeutung war das Zweistromland, das sich aus den beiden reichen Satrapien (Provinzen) Mesopotamien und Babylonien zusammensetzte. Noch bevor Syrien erobert werden konnte, wurden hier 321 und 312 v. Chr. die Grundlagen ihrer Herrschaft errichtet. Dieses Gebiet war von zahlreichen griechischen Kolonien durchzogen, von denen Seleukeia am Tigris als Hauptstadt des Ostens fungierte. Nach der endgültigen Niederlage gegen die Parther 129. v. Chr. ging das Zweistromland für die Seleukiden verloren, was auch das Ende ihrer Großmachtsstellung bedeutete.

Der dritte Schwerpunkt seleukidischer Macht befand sich in Sardeis im westlichen Kleinasien, wo die Dynastie 281 v. Chr. Fuß fassen konnte. Da aber alle bedeutsamen Diadochenstaaten Ansprüche auf die Halbinsel erhoben, konnten sich die Seleukiden hier nie vollständig durchsetzen. Ihr Besitz beschränkte sich in der Regel auf das an Syrien angrenzende Kilikien bzw. die binnenländischen Gebiete in Ionien und Phrygien. Dennoch versuchten sie regelmäßig auch in den Küstenregionen sowie dem in Europa gelegenen Thrakien Fuß zu fassen. Nach der Niederlage gegen das Römische Reich 188 v. Chr. blieb den Seleukiden allerdings nur noch Kilikien.

Im westlichen Iran konnten sich die Seleukiden als Nachfolger der Achaimeniden etablieren. Seit 310 v. Chr. gehörten Medien, Susiane, die Persis und Karmanien zum Reich. Die Könige heirateten regelmäßig in iranischen Herrscherhäusern ein, um dadurch ihre Legitimation zu bewahren. Die Parther eroberten 141 v. Chr. den Iran.

Während seiner frühen Phase gehörte auch das östliche iranische Hochland sowie der Hindukusch ab 305 v. Chr. zum Seleukidenreich. Die Satrapien Parthien und Baktrien machten sich jedoch um 245. v. Chr. unabhängig. Kurzzeitig gehörten sie zwar auch später nominell den Seleukiden, wurden aber nie mehr direkt verwaltet. Aus ihnen gingen zwei bedeutende Reiche hervor, die sich später bis Mesopotamien bzw. Indien erstreckten.

Geschichte

Seleukos I. Nikator (321/312–281)

Seleukos I.

Seleukos I. Nikator war ein hoher Offizier während des Alexanderzuges gewesen. Auf der Konferenz von Triparadeisos 321 v. Chr. wurde ihm die Satrapie Babylon übertragen, wo er die lokalen Eliten für sich gewinnen konnte. Allerdings musste Seleukos 316 an den Hof Ptolemaios’ I. nach Ägypten fliehen, da Antigonos I. Monophthalmos seinen Einfluss auf das Zweistromland ausdehnte. Seleukos gelang 312 die Rückkehr nach Babylon und erklärte dieses Jahr zum offiziellen Beginn der seleukidischen Herrschaft. 305 nahm Seleukos I. schließlich wie die übrigen Diadochen den Königstitel an, woraufhin er Seleukeia am Tigris zu seiner Residenz machte. Er unternahm anschließend in Tradition zu Alexander eine Anabasis, welche die seleukidische Herrschaft auf den östlichen Teil des alten Perserreiches ausdehnte. Seleukos mied jedoch die Konfrontation mit dem indischen Maurya-Herrscher Chandragupta und überließ diesem die Provinzen Gedrosien und Arachosien im Tausch gegen 500 Elefanten.

Antigonos blieb durch seinen Anspruch auf das Gesamtreich Alexanders eine Bedrohung für die übrigen Diadochen. Daher verbündete sich Seleukos mit Lysimachos und besiegte 301 v. Chr. Antigonos in der Schlacht von Ipsos. Die Seleukiden gewannen Syrien als zweites Zentrum neben Babylon, mussten allerdings auf Koilesyrien verzichten, welches von Ptolemaios beansprucht wurde. Seleukos gründete mehrere griechische Städte in Syrien, von denen Antiocheia am Orontes als zweite Residenz fungierte. Dadurch gelang es ihm, sich eine eigene griechisch-makedonische Machtbasis zu verschaffen, dessen Potenzial für das seleukidische Heer genutzt werden konnte.

285 v. Chr. versuchte Antigonos’ Sohn Demetrios I. Poliorketes in Syrien einzufallen, wurde jedoch von Seleukos geschlagen und gefangengenommen. Nachdem es Lysimachos gelungen war, seine Macht auf Makedonien auszudehnen, wurde er zu einer Bedrohung für Seleukos. Dieser griff unter dem Vorwand, für die Rechte von Lysimachos’ vertriebener Schwiegertochter einzutreten, seinen Rivalen an und bezwang ihn 281 in der Schlacht von Kurupedion. Kleinasien fiel nun an Seleukos, so dass für einen kurzen Zeitraum wieder ein Großteil des Alexanderreiches (ohne Ägypten) in einer Hand war. Nachdem Seleukos jedoch den Hellespont überquert hatte, um seine Herrschaft auch in Makedonien durchzusetzen, wurde er von Ptolemaios Keraunos ermordet, der den makedonischen Thron für sich beanspruchte.

Stagnation und Instabilität (281–223)

Die Nachfolger des Dynastiebegründers Seleukos’ I. sahen sich drei dauerhaften außenpolitischen Konflikten gegenüber: Die Seleukiden erkannten niemals die ptolemaiische Herrschaft über Koilesyrien an, konnten aber ihren Anspruch in den ersten vier Syrischen Kriegen militärisch nicht durchsetzen. In Kleinasien erkämpften sich die kleineren hellenistischen Königreiche Pergamon, Bithynien, Pontos und Kappadokien ihre Autonomie, während sich die Ptolemaier in den meisten Küstengebieten festsetzen konnten. Im Osten des Reiches unterstanden zahlreiche Satrapien nur noch nominell der seleukidischen Oberhoheit, da sich zwei Konkurrenten etablierten: Zum einen das ehemals nomadische Volk der Parther unter den Arsakiden, welches sich südöstlich des Kaspischen Meeres niederließ, und zum anderen das Griechisch-Baktrische Reich unter Diodotos I., welches bis an die indische Grenze reichte. Zusätzlich kam es innerhalb des Seleukidenhauses zu Machtkämpfen, die sich mit den außenpolitischen Konflikten vermengten und das Reich schwächten.

Antiochos I. Soter (281–261), Sohn Seleukos’ I., musste in Kleinasien die Unabhängigkeit Bithyniens hinnehmen, konnte aber den dort eingefallenen Galatern in der Elefantenschlacht 275 v. Chr. erfolgreich entgegentreten. Im Ersten Syrischen Krieg verbündete sich Antiochos mit dem ptolemaiischen Statthalter der Kyrene, Magas, gegen dessen Halbbruder Ptolemaios II. von Ägypten. Die Seleukiden konnten ihre Position allerdings weder in Koilesyrien noch in Kleinasien verbessern. 263 musste Antiochos schließlich nach der verlorenen Schlacht von Sardes die Unabhängigkeit Eumenes’ I. von Pergamon anerkennen. 261 fiel Antiochos I. im Kampf gegen die Galater.

Seinem Sohn Antiochos II. Theos (261–246) gelang es, im Zweiten Syrischen Krieg den Ptolemaiern einige Besitzungen in Ionien abzunehmen. Als Antiochos Frieden mit den Ptolemaiern schloss, heiratete er die ägyptische Prinzessin Berenike, mit der er einen Sohn hatte, und verstieß dafür seine erste Frau Laodike. Später kehrte Antiochos II. zu Laodike zurück, die ihn jedoch zusammen mit Berenike und deren Sohn ermorden ließ, um die Nachfolge ihrer eigenen Kinder zu sichern.

Unter Seleukos II. Kallinikos (246–226), dem ältesten Sohn Antiochos’ II. und der Laodike, verschlechterte sich die Lage des Seleukidenreiches erheblich. Ptolemaios III. nutzte die Ermordung seiner Schwester Berenike als Vorwand zur Eröffnung des Dritten Syrischen Krieges. Die ptolemaiischen Truppen konnten Syrien kurzzeitig erobern und drangen bis Mesopotamien vor, als ein Aufstand in Ägypten ihre Rückkehr erzwang. Seleukos konnte die verlorenen Gebiete zurückgewinnen, musste aber den Verlust einiger Gebiete in Ionien sowie der wichtigsten seleukidischen Hafenstadt Seleukeia in Pierien hinnehmen. Er setzte seinen Bruder Antiochos Hierax als Vizekönig in Kleinasien ein, wo sich dieser jedoch 240 selbständig machte. Seleukos musste die Herrschaft Hierax’, der sich mit den Galatern und Ptolemaiern verbündet hatte, hinnehmen. Als Hierax 228 durch Attalos I. von Pergamon aus Kleinasien vertrieben wurde, konnte Seleukos eine Invasion seines Bruders in Syrien abwehren. Die östlichen Satrapen Parthien und Baktrien nutzten die Schwäche der Zentrale und machten sich um 245 v. Chr.^[1] unabhängig. Ein Rückeroberungsversuch des Seleukos blieb erfolglos.^[2]

Der älteste Sohn Seleukos’ II., Seleukos III. Keraunos (226–223), unternahm 223 einen Feldzug zur Rückeroberung Kleinasiens. Das Unternehmen war militärisches erfolgreich, doch wurde Seleukos II. bei einem Söldneraufstand ermordet.

Antiochos III. Megas (223–187)

Antiochos III. (Büste aus dem Louvre)

Antiochos III. der Große, der jüngere Bruder Seleukos’ III., musste zu Beginn seiner Herrschaft den Abfall der östlichen Gebiete unter dem Vizekönig Molon hinnehmen, der das Zweistromland und den Iran kontrollierte. Erst 220 v. Chr. konnte Antiochos Molons Aufstand niederschlagen und brachte bei dieser Gelegenheit das nur noch formell dem Seleukidenreich zugehörige Atropatene unter seine Kontrolle. Zeitgleich machte sich sein Onkel Achaios, der als Vizekönig Kleinasiens fungierte, zum König. Antiochos griff allerdings zunächst die Ptolemaier in Koilesyrien an, da diese mit Achaios paktierten. Im Vierten Syrischen Krieg konnte Antiochos zunächst einen Großteil Koilesyriens erobern, bis er 217 in der Schlacht von Raphia dem Heer Ptolemaios’ IV. unterlag. Dennoch blieb das wiedereroberte Seleukeia in Pierien in seleukidischer Hand. Antiochos wandte sich nun gegen seinen Onkel Achaios, den er in dessen Hauptstadt Sardes einschloss und 213 schließlich besiegen konnte, wodurch Kleinasien wieder zum Seleukidenreich kam.

212 v. Chr. begann Antiochos einen ausgedehnten Feldzug gegen die unabhängig gewordenen östlichen Teile des Reiches. Nachdem Armenien wieder die seleukidische Oberhoheit anerkannt hatte, erkämpfte er sich in jahrelangen Kriegen auch die Anerkennung durch die Parther und das Griechisch-Baktrische Reich. Antiochos beließ es allerdings bei einer oberflächlichen Herstellung seiner Macht und beließ die regionalen Könige gegen Zahlung von Tributen im Amt. Wie sein Ururgroßvater Seleukos I. führte Antiochos III. seine Anabasis bis Indien, wo er ein Friedensabkommen mit dem Fürsten Subhagasena (Sophagasenos) schloss. Nach seiner Rückkehr in den Westen nutzte Antiochos im Bündnis mit dem Makedonenkönig Philipp V. die Schwäche des Ptolemaierreiches unter Ptolemaios V. aus und fiel 202 v. Chr. ein zweites Mal in Koilesyrien ein. In der siegreichen Schlacht von Panion 200 sicherten sich die Seleukiden im Fünften Syrischen Krieg die umstrittene Provinz endgültig.

Ab 196 v. Chr. baute Antiochos III. auch seine Position in Kleinasien erheblich aus, wo er die früheren Küstenregionen der Ptolemaier eroberte, den Hellespont überquerte und sich in Thrakien festsetze. Dadurch geriet er in Konkurrenz zu den Römern, die zeitgleich in Griechenland Fuß fassten und Philipp V. besiegen konnten. Jahrelange Verhandlungen zwischen Römern und Seleukiden über eine zukünftige Interessengrenze brachten keine Ergebnisse. Antiochos verbündete sich mit dem Aitolischen Bund und landete 192 auf dessen Einladung in Griechenland, wodurch er den Syrisch-Römischen Krieg auslöste. Zwar konnte er zunächst einige Gebiete in Mittelgriechenland für sich gewinnen, doch wurde er von den Römern am Thermopylenpass geschlagen. Nach mehreren Niederlagen zu See verlor er 190 v. Chr. auch die Entscheidungsschlacht beim kleinasiatischen Magnesia. Daraufhin musste Antiochos im Frieden von Apameia 188 alle seleukidischen Gebiete in Thrakien und Kleinasien außer Kilikien an römische Alliierte abtreten. Zusätzlich mussten die Seleukiden hohe Reparationen an Rom entrichten. Bei dem Versuch, einen Tempel in Elymais zu plündern, wurde Antiochos III. 187 erschlagen.

Mittelmacht im Niedergang (187–129)

Nach dem Tod Antiochos’ III. des Großen fielen Parthien, Baktrien und Armenien wieder vom Seleukidenreich ab, so dass sich dieses auf Syrien, Palästina, Kilikien, das Zweistromland und den westlichen Iran beschränkte. Die Seleukiden blieben zwar weiterhin die stärkste militärische Kraft im Nahen Osten, doch waren sie von nun an in ihrer Außenpolitik eingeschränkt und wagten nicht, gegen Roms Willen zu handeln. Im Osten nahm der Druck des aufstrebenden Partherreiches zu, während in Palästina sich die jüdischen Makkabäer gegen die Seleukidenherrschaft erhoben. Zudem schwächten permanente dynastische Streitigkeiten das Reich dauerhaft und führten schließlich zum Verlust aller außersyrischen Gebiete.

Unter den beiden Söhnen Antiochos’ III. blieb das Seleukidenreich relativ stabil: Die Herrschaft Seleukos' IV. Philopater (187–175) wurde vom Zwang der Reparationszahlungen an Rom überschattet. Sein jüngerer Bruder Antiochos IV. Epiphanes (175–164) kam im Sechsten Syrischen Krieg 170 v. Chr. einem ptolemaiischen Angriff auf Koilesyrien zuvor, eroberte einen Großteil Unterägyptens und zwang Ptolemaios VI., als seleukidische Marionette zu handeln. Am Tag von Eleusis 168 wurde Antiochos jedoch von einer römischen Gesandtschaft gezwungen, Ägypten wieder aufzugeben. Auf dem Rückweg ließ er 167 die Tempel Jerusalems plündern, da die dortige Orthodoxie den Ptolemaiern nahestand, wodurch Antiochos den Makkabäeraufstand auslöste. 165 brach Antiochos IV. zu einem Feldzug in die Ostgebiete seines Reiches auf, wo er jedoch starb, nachdem er zuvor noch Armenien in das Seleukidenreich zurückgezwungen hatte.

Antiochos V. Eupator (164–162), Sohn von Antiochos IV., war noch unmündig, als er den Thron bestieg. Der überlebende Sohn von Seleukos IV., Demetrios I. Soter (162–150), kehrte aus römischem Exil zurück und ließ seinen Cousin ermorden. Demetrios schlug zunächst erfolgreich 160 v. Chr. den durch Rom anerkannnten Usurpator Timarchos, der sich auf die iranischen Satrapien stützte. 150 baute Rom jedoch mit Alexander I. Balas (150–146) einen weiteren Thronprätendenten auf, der sich als unehelicher Sohn Antiochos’ IV. ausgab und Demetrios I. ermorden ließ. Dessen Sohn Demetrios II. Nikator (145–138; erste Regierung) einigte sich mit den Makkabäern und besiegte Alexander Balas. Da Demetrios II. in Syrien unbeliebt war, ließ der General Diodotos Tryphon (142–138) zunächst den unmündigen Sohn von Alexander Balas, Antiochos VI. Dionysos (145–142), zum König ausrufen. Dadurch wurde das Herrschaftsgebiet Demetrios’ II. auf das Zweistromland beschränkt. Diodotos Tryphon machte sich schließlich 142 nach der Ermordung Antiochos' VI. selbst zum König. Um seine Herrschaft zu sichern, suchte er ein Auskommen mit den Makkabäern und anerkannte die Autonomie und Steuerbefreiung Judäas an.

138 v. Chr. geriet Demetrios II. während eines Feldzuges gegen die Parther in Gefangenschaft, woraufhin auch Babylonien für die Seleukiden verlorenging. Sein jüngerer Bruder Antiochos VII. Sidetes (138–129) bestieg daraufhin den Thron und konnte Diodotos Tryphon besiegen. 134 eroberte Antiochos Jerusalem und erpresste Tribute. 130 zog er mit der letzten großen seleukidischen Armee der Geschichte gegen die Parther und eroberte Babylonien zurück. Damit konnte Antiochos VII. noch einmal Syrien und das gesamte Zweistromland in einer Hand vereinen. Als er 129 jedoch gegen Medien vorging, wurde er in Schlacht getötet und sein Heer aufgerieben. Die Seleukiden verloren damit endgültig die Herrschaft über das Zweistromland und den Iran.

Klientelstaat Ägyptens und Roms (129–63)

Das Seleukidenreich war nach dem Tod Antiochos VII. nur noch eine Kleinmacht, die stark von ihren Nachbarstaaten beeinflusst wurde. Es kontrollierte Syrien sowie Teile Koilesyriens und Kilikiens. Ab 125 v. Chr. existierten parallel immer mehrere Prätendenten auf den Thron, die von äußeren Mächten gestützt wurden.

Demetrios II. (129–125; zweite Regierung) war noch vor dem Tod seines Bruders freigelassen worden und bestieg nach zehnjähriger parthischer Gefangenschaft wieder den syrischen Thron. Er versuchte 125 in die ägyptische Politik einzugreifen, woraufhin Ptolemaios VIII. einen angeblichen Nachkommen Alexanders I. Balas, Alexander II. Zabinas (125–123) als Usurpator aufbaute, welcher sich in einem Teil Syriens durchsetzen konnte.

Kleopatra Thea (125–121) war nacheinander die Frau von Alexander Balas, Demetrios II., Antiochos VII. und danach wieder von Demetrios II. gewesen. Als letzter in der Schlacht Alexander Zabinas unterlag, ließ Kleopatra ihren Mann ermorden und übernahm selbst die Regierung über den ihr verbliebenen Teil Syriens. Ihren älteren Sohn von Demetrios, Seleukos V. (125), ließ sie ermorden, da dieser den Thron für sich wünschte. Zur Legitimation ihrer Herrschaft teilte sich Kleopatra den Thron mit ihrem jüngeren Sohn Antiochos VIII. Grypos (125–96). Dieser konnte 123 Alexander Zabinas bezwingen und ließ 121 seine Mutter Kleopatra Thea ermorden, wodurch Antiochos VIII. kurzzeitig zum alleinigen Herrscher Syriens wurde.

Tigranes der Große

115 v. Chr. kehrte jedoch sein Halbruder Antiochos IX. Kyzikenos (115–96), der aus der Ehe zwischen Antiochos VII. und der Kleopatra Thea hervorgegangen war, aus dem Exil zurück und setzte sich mit ptolemaiischer Unterstützung im südlichen Syrien durch. Fast zwanzig Jahre lang kämpften beide um die Herrschaft des Landes, wobei sie wechselseitig von verschiedenen ptolemaiischen Fraktionen unterstützt wurden. Während dieser Zeit gewannen zum einen die syrischen Städte an Einfluss, während sich die Römer in Kilikien bzw. die Makkabäer in Koilesyrien festsetzen konnten. Antiochos VIII. Grypos wurde schließlich 96 ermordet, doch besiegte und tötete sein ältester Sohn Seleukos VI. Epiphanes (96–95) seinen Onkel Antiochos IX. Kyzikenos in der Schlacht. Dessen Sohn Antiochos X. Eusebes (95–83) schlug wiederum seinen Cousin und kämpfte anschließend gegen dessen Brüder Antiochos XI. Epiphanes (95–92), Demetrios III. Eukairos (95–87), Philipp I. Philadelphos (92–83) und Antiochos XII. Dionysos (87–84), die sich auch untereinander bekriegten.

Im Jahr 83 v. Chr. nutzte der armenische König Tigranes der Große (83–69) das seleukidische Chaos aus und besetzte Syrien. Als Verbündeter und Schwiegersohn von Mithridates VI. von Pontos geriet er jedoch mit Rom in Konflikt und wurde 69 vom römischen Feldherrn Lucullus geschlagen. Daraufhin wurde mit Antiochos XIII. Asiatikos (69–64), dem Sohn Antiochos’ X., wieder ein Seleukide als römischer Klientelkönig in Syrien eingesetzt. Nach einem gescheiterten Feldzug gegen die Araber wurde jedoch Philipp II. Philoromaios (65–63), der Sohn Philipps I., zum neuen Gegenkönig erhoben. Schließlich beseitigte der römische Feldherr Pompeius im Jahr 63 v. Chr. endgültig die seleukidische Herrschaft und richtete die Provinz Syrien ein.

Politik

Staatsaufbau

Das Seleukidenreich war heterogen aufgebaut. Der eigentliche seleukidische Staat umfasste nur die Gebiete, die zentralistisch vom König und seiner Bürokratie verwaltet wurden. Zusätzlich umfasste das Reich aber weitere Territorien, die innere Autonomie genossen: Die griechischen Städte legten großen Wert auf ihre formelle Selbständigkeit, wobei die Orte in Syrien und den östlichen Gebieten eher zu Zugeständnissen bereit waren. Mehrere Tempelstaaten in Kleinasien wurden durch die Seleukiden in ihrer Größe begrenzt, behielten jedoch ihre Autonomie. Sowohl im Zentrum als auch in der Peripherie des Reiches kontrollierten die Adligen der regionalen Nationalitäten Hoheitsgebiete, was wie bei den Königen Parthiens oder Baktriens bis zur faktischen Unabhängigkeit gehen konnte.

Das Verhältnis zwischen dem seleukidischen König und den Bewohnern seines Reiches fußte auf keiner Verfassung, sondern wurde im Einzelfall ausgehandelt. Die autonomen Gebiete mussten im Regelfall Tribute entrichten und die Einrichtung von Garnisonen hinnehmen, doch hing dies von der politischen Situation ab. In Krisenzeiten erließen die Seleukidenkönige diese Bedingungen, um wenigstens ihre juristische Oberhoheit zu wahren. Vor allem die östlichen Regionalfürsten, die jüdische Orthodoxie und einige der kleinasiatischen Städte waren für die syrische Zentrale nur schwer zu kontrollieren. Nach seleukidischen Thronwechseln drängten diese oft aus dem Reichsverband hinaus, so dass der neue König seinen Anspruch wieder militärisch durchsetzen musste. Diese mangelnde Kontinuität in der Peripherie war ein Schwachpunkte des Seleukidenreiches: Sobald ein mittelmäßiger Herrscher den syrischen Thron bestieg, bewirkten diese zentrifugalen Kräfte den Verlust großer Territorien.

An der Spitze des Seleukidenstaates stand der König. Dieser wurde von seinem Rat unterstützt, der sich aus hohen Militärs und Zivilbeamten, seinen Freunden, zusammensetzte. Auf der regionalen Herrschaftsebene wurden Satrapen eingesetzt, die für Steuereintreibung und Rekrutierung zuständig waren. Diese waren entweder bedeutende regionale Adlige oder Freunde des Königs. Gegenüber der achaimenidischen Zeit hatte sich die Anzahl der ehemals etwa zwanzig Satrapien vermutlich verdoppelt oder verdreifacht, wodurch die Seleukiden den Separatismus zu erschweren versuchten. Da die Peripherie aber eine starke Führung benötigte, wurden zusätzlich Generalstatthalter oder Vizekönige eingesetzt, von denen es meistens zwei gab. Diese saßen in Seleukeia am Tigris und Sardes, von wo aus der Osten des Reiches bzw. Kleinasien regiert wurde. Aufgrund ihrer Machtfülle stellten die Vizekönig eine Bedrohung für den König dar, weshalb dieser nur Verwandte oder besonders verdiente Freunde auf dieser Position zu platzierte. Da im seleukidischen Staat kein Parlament existierte, entschied einzig die Gunst des Königs, wer in der Reichsführung dienen durfte.

Königtum

Die Seleukidenkönige zogen ihre Legitimation zum einen aus der Abstammung von ihrem Dynastiegründer Seleukos I. und zum anderen aus dem makedonischen Heerkönigtum. Der zweite Seleukide, Antiochos I., ließ bei seinem Herrschaftsantritt die Zeitrechnug seines Vaters (ab 312 v. Chr.) fortführen, um dynastische Kontinuität zu erzeugen. Zusätzlich führte er verstärkt den Kult des Apollon im Reich ein, welcher von da an als Stammvater der Seleukiden galt. Ein Herrscherkult sollte die Dynastie im gesamten Reich unantastbar machen. Darüber hinaus trugen fast alle Könige die beiden dynastischen Namen Antiochos und Seleukos, was ebenfalls Kontinuität erweckte. Antiochos IV. hatte als dritter Sohn den iranischen Namen Mithridates erhalten, doch nahm den neuen Namen bei seiner Thronbesteigung an. Angesichts der Etablierung der Dynastie gaben sich die meisten Usurpatoren wie Alexander I. Balas daher als illegitime Nachkommen verstorbener Seleukiden aus, um ihre Herrschaft zu legitimieren.

Die zweite Basis der Monarchie war das makedonische Heerkönigtum. Vom Herrscher wurde erwartet, dass er im Krieg siegreich war und die Zustimmung des Heeres genoss. Die meisten Seleukiden stellten sich in die Tradition Alexanders des Großen und nahmen aktiv am Kampfgeschehen teil. Die beiden Prinzipien der dynastischen Legitimation und der Akklamation durch das Heer konnten sich auch widersprechen: 220 riefen die Soldaten in Kleinasien ihren erfolgreichen Feldherrn Achaios zum König aus, weigerten sich aber im Anschluss gegen ihren bisherigen Herrscher Antiochos III. zu ziehen.

Die Seleukidenkönige sahen sich als rechtmäßige Herrscher der Welt an. Sie strebten daher keine endgültigen Verträge und Grenzen an, sondern richteten ihre Politik an den gegebenen Möglichkeiten aus. Gegenüber den kleinasiatischen Städten bemühten sich die Könige als Wohltäter und Beschützer aufzutreten und bemühten sich den Schein der politischen Gleichberechtigung zu wahren. In den iranischen Satrapien nahmen die Seleukiden die Rolle der achaimenidischen Großkönige an. Dies ermöglichtete ihnen auch die Tolerierung der Regionalkönige des Reiches, welche dem seleukidischen Großkönig somit formal unterstellt waren. In religiösen Zentren wie Babylon bemühten sich die Seleukidenkönige sakrale Positionen zu bekleiden, um diese Gebiete an das Reich zu binden.

Dynastie

Stammbaum der Seleukiden

Der älteste Sohn des Königs wurde für gewöhnlich irgendwann zum Mitkönig seines Vaters bestimmt, um bei einem späteren Thronwechsel kein Machtvakuum zu hinterlassen. Alle Söhne wurden möglichst früh als den Satrapen übergeordnete Generalstatthalter bzw. Vizekönige installiert. Auf diese Weise sollte die Kontrolle der Dynastie über die Peripherie des Reiches gewahrt werden. Zudem erhielten die Prinzen auf diese Weise das Kommando über sekundäre militärische Unternehmungen. Selbst wenn sie noch zu unerfahren waren, fiel ihnen zumindest der nominelle Oberbefehl zu, so dass sie schrittweise in die Rolle des späteren Heerkönigs hineinwachsen konnten.

Die Heiratspolitik der Seleukiden war wichtig für ihre Beziehungen zum eigenen Volk und den Nachbarmächten. Schon Seleukos I. hatte die iranische Prinzessin Apame geheiratet, was ihm und seinen Nachkommen die Unterstützung der dortigen Bevölkerung einbrachte. Auch Antiochos III. heiratete mit Laodike eine Angehörige der iranischstämmigen Dynastie von Pontos. Ansonsten wurden vorzugsweise Ehen eingegangen, um Allianzen mit den Nachbarn zu schließen oder Friedensabkommen zu besiegeln. Die Seleukiden heirateten mehrmals in den kleinasiatischen Fürstentümern ein. Die Ehen mit den Ptolemaiern waren riskant, weil dadurch häufig für beide Seiten gefährliche Rechtsansprüche entstehen konnten. Des Weiteren waren für die Nachkommen Antiochos’ III. auch mehrere Geschwisterehe belegt: Seine Tochter Laodike heiratete nacheinander ihre drei Brüder, darunter die späteren Könige Seleukos IV. und Antiochos IV. Im Gegensatz zu den Ptolemaiern war die Geschwisterehe bei den Seleukiden aber die Ausnahme.

Das zentrale Problem der seleukidischen Dynastie waren die internen Kämpfe: Auch die jüngeren Prinzen wurden als Vizekönige eingesetzt, um sie in die Führung des Reiches zu integrieren und ihre Energie für die Dynastie zu nutzen. Sehr häufig entwickelten sie sich aber nach dem Tod des Vaters zu einer Bedrohung für ihre älteren Brüder. Fast in jeder Generation, in der mehr als ein Prinz das Erwachsenenalter erreichte, kam es zu Thronstreitigkeiten. Auf diese Weise gingen mehrmals Satrapien des Reiches auf Jahre hinaus verloren. Vor allem in den letzten drei Generationen nahm der Kampf innerhalb der Dynastie derartig zu, dass er die verbliebenen Kräfte des Reiches aufzehrte. In diesem Punkt unterschieden sich die Seleukiden deutlich von den Attaliden, die im Gegensatz dazu von ihrer Geschlossenheit profitierten.

Gesellschaft

Bevölkerung

Die Seleukiden hatten von den Achaimeniden die Herrschaft über verschiedene Nationalitäten geerbt. Die größten Bevölkerungsgruppen wurden dabei von Griechen, Iranern und Babyloniern gestellt. Anstelle der alten iranischen Eliten stützte sich das Reich auf die griechisch-makedonische Bevölkerung. Besonders die frühen Seleukidenkönige gründeten daher zahlreiche Kolonien in Syrien, Babylon, dem Iran und Baktrien, um stabile Stützpfeiler ihrer Dynastie zu errichten. Im Osten des Reiches blieben die Griechen allerdings eine klare Minderheit. Im Westen hingegen, vor allem in Kleinasien und Palästina, wurde eine teils dauerhafte Hellenisierung in Gang gesetzt. Unter Antiochos IV. war diese Entwicklung ein Grund für den Aufstand der Makkabäer.

Die Seleukiden kannten zwei unterschiedliche Arten von Städten: Relativ autonome Bürgerstädte und Militärkolonien. Erstere waren zum Beispiel die alten Griechenstädte in Ionien, denen sich die Seleukidenkönige möglichst tolerant gegenüber verhielten. Auch wenn diese Städte zum Reich gehörten, behielten sie formal ihre Autonomie und wurden in der Ausübung der lokalen Gesetzgebung wenig gestört, solange nur regelmäßig Tribute an den König entrichtet wurden. Allerdings setzte dieser gelegentlich neue, ihm genehme Eliten in den Städten ein. Die Militärkolonien unterstanden im Gegensatz dazu vollständig dem Willen des Königs. Ihre griechischen Bewohner dienten den Seleukiden als Reservoir für die makedonische Phalanx, das Herzstück des Heeres.

Die nicht-griechische Bevölkerung wurde nur in geringem Ausmaß an der Reichsregierung beteiligt. Die Mitglieder der zentralen und regionalen Verwaltung rekrutierten sich aus den Freunden des Königs, so dass sie im Regelfall Griechen waren. Die einzelnen Nationalitäten wurden allerdings auf lokaler Ebene von ihren eigenen Eliten regiert. Die Seleukidenkönige bemühten sich aber, von den einzelnen Völkern nicht als Fremde wahrgenomen zu werden. Schon Seleukos I. konnte sich in Babylonien nur gegen Antigonos durchsetzen, weil er die Zustimmung der Bevölkerung genoss. Daher passten die Könige ihr Auftreten als Herrscher nach Möglichkeit an regionale Traditionen und Religionen an. Auch behielten sie bei der Errichtung repräsentativer Bauten die regionstypischen Baustile bei.

Wirtschaft

Wie bei allen europäischen und orientalischen Reichen im Altertum war auch im Seleukidenreich die Landwirtschaft Grundlage des wirtschaftlichen Systems. Der überwiegende Teil der Bevölkerung waren relativ rechtlose Bauern, die als „Leibeigene“ an ihren Boden gebunden waren. Der Grundbesitz befand sich entweder in den Händen des Königs, der regionalen Adligen, der Städte oder der Tempel.

In der Fiktion umfasste das Königsland den gesamten speererworbenen oder ererbten Boden des Reiches. Juristisch waren aber die Territorien der Adligen, Städte und Tempel aus dem Reichsverband ausgeschieden. Die Bauern in den Dörfern und den königlichen Ländereien trugen zu einem großen Teil zu den Einnahmen des Reiches bei. Zusätzlich vergaben die Könige Land an verdiente Privatpersonen aus dem Verwaltungs- oder Militärstab. Diese „Lehen“ waren allerdings nicht erblich und fielen nach dem Tod der Lehnsmänner zurück an den König, wenn dieser den Erben nicht den Besitz von Neuem verlieh. Von besonderer Bedeutung waren die Militärkolonien (Kleruchien), in denen die griechisch-makedonischen Veteranen der Seleukiden angesiedelt wurden, und die direkt dem König unterstellt waren. Ihre Bewohner waren zwar auch Bauern, dienten aber in erster Linie als Reservoir für das Heer und zur Kontrolle der übrigen Nationalitäten.

Das Handelsaufkommen im Mittelmeer war zur Zeit der Seleukiden begrenzt, doch fanden einige Güter und Dienstleitungen innerhalb wie außerhalb des Reiches ihre Abnehmer. Der Nahhandel bestand in erster Linie aus dem Transport von Getreide aus den Dörfern in die Städte. Der Fernhandel diente durch Reisezölle zur Finanzierung des königlichen Haushaltes. Die Seleukiden profitierten wie ihre Vorgänger und Nachfolger von ihrer günstigen Lage an der Seidenstraße und bauten die Transportwege und -häfen beständig aus. Wichtigstes Exportgut des Seleukidenreiches waren Sklaven. Da im eigenen Land aufgrund der Leibeigenschaft nur wenig Bedarf für Sklaverei bestand, wurden Gefangene aus eroberten Städten nach Griechenland und Italien verkauft.

Im Allgemeinen waren die seleukidischen Handwerker mehr auf rentable Massenware als auf Kunstfertigkeit aus: Die Städte Syriens waren auf Metallschmuck (Gold, Silber, Bronze) sowie Keramik spezialisiert und exportierten ihre Erzeugnisse in den Iran oder nach Griechenland. Des Weiteren wurden syrische Maurer und Mosaikleger für Auftragsarbeiten in Griechenland angeheuert. Außerdem taten sich die syrischen wie auch phönizischen Handwerker in der Glasgießerei und dem Schiffbau hervor. Die Städte Mesopotamiens und Babyloniens waren in der Textilproduktion vorherrschend. Asphalt zum Straßenbau wurde am Toten Meer gewonnen. Zentren der Parfümgewinnung befanden sich in Kleinasien und Mesopotamien.

Kultur

Als Amtssprache des Seleukidenreiches fungierte auf der höchsten Verwaltungsebene Griechisch, darunter aber vor allem das von den Achaimeniden übernommene Aramäisch. Im Osten wurden zusätzlich königliche Dekrete in den iranischen Sprachen verfasst. Die indigenen Völker sprachen aber weiterhin ihre eigenen Sprachen wie Akkadisch, Punisch oder Hebräisch. Sie nahmen allerdings während der Seleukidenherrschaft zahlreiche griechische Begriffe in ihren Wortschatz auf.

Ruine des Apollontempel von Didyma

Die Seleukidenkönige versuchten ihre Herrschaft über die zahlreichen Nationalitäten zum einen durch Hellenisierung und zum anderen durch einen dynastischen Kult abzusichern. Letzterer war ursprünglich für die verstorbenen Herrscher gedacht, wurde jedoch im zweiten Jahrhundert v. Chr. auch auf die lebenden Könige und ihre Familie ausgedehnt. Der Herrscherkult war in erster Linie politischer und nicht religiöser Natur. Er sollte die Seleukidenherrschaft im gesamten Reich sakral erhöhen und bot zudem den Mitgliedern der Dynastie leichten Zugang zu Priesterämtern für ihre verstorbenen Vorfahren. Neben dem Herrscherkult existierten unzählige weitere Religionen, die von den Seleukiden im Regelfall toleriert wurden. Da der griechische Gott Apollon als Stammvater der Dynastie galt, wurden die Heiligtümer in Delphi, Delos und vor allem Didyma finanziell gefördert. Der zerstörte Tempel von Didyma wurde unter Seleukos I. und seinen Nachfolgern wiedererrichtet .

Eutychides’ Tyche von Antiocheia (Kopie im Vatikan)

Das bekannteste Kunstwerk im Seleukidenreich war die Statue der Tyche, die von Eutychides, einem Schüler des Lysippos geschaffen wurde. Sie stand in Antiocheia am Orontes und war das Wahrzeichen der Stadt. Die Statue wurde bereits unter Seleukos I. fertiggestellt. Die Schicksalsgöttin Tyche symbolisierte für einige der damaligen Menschen die chaotischen Verhältnisse der Diadochenzeit, in der ein Mann wie Seleukos mit ursprünglich nur wenigen Söldnern zum Herrscher eines weitläufigen Reiches aufsteigen konnte.

Im Gegensatz zum ptolemaiischen Alexandria und dem attalidischen Pergamon existierte im Seleukidenreich kein geistiges Zentrum. Dies hing teilweise damit zusammen, dass der König und sein Hofstaat aufgrund der Größe des Reiches wanderten. Es fehlte damit eine lokal gebundene Institution wie die Bibliothek von Alexandria, welche die Wissenschaft unterstützt hätte. Dennoch hielten sich am seleukidischen Hof bedeutende Dichter und Denker der hellenistischen Epoche auf. Die Könige stellten darüber hinaus führende Mediziner wie Erasistratos und dessen Schüler als Leibärzte an. Der Priester und Philosoph Berossos verfasste im Auftrag Antiochos’ I. eine Geschichte Babylons. Antiochos III. förderte den Dichter Euphorion und einige Historiker. Des Weiteren unternahmen seleukidische Forscher mehrere Entdeckungsreisen im Kaspischen Meer, dem Persischen Golf oder dem Ganges.

Militär

Strategie

Das militärische Hauptquartier der Seleukiden befand sich in Friedenszeiten in Apameia am Orontes. Ihre Heere gehörten zu den größten Armeen überhaupt in der hellenistischen Ära, da der Zusammenhalt des Reiches in erster Linie von der militärischen Schlagkraft abhing. Daher wurden aus allen Reichsteilen Truppen rekrutiert, so dass das Heer im Gegensatz zu der griechischen Staatsverwaltung heterogen zusammengesetzt war. Allerdings setzten sich die schweren Truppen größtenteils aus Kriegern griechisch-makedonischer Abstammung zusammen, um separatistische Erhebungen unter den übrigen Nationalitäten zu erschweren.

Nach Möglichkeit übernahmen die Seleukidenkönige selbst das Oberkommando über das Heer. In diesem Punkt unterschieden sie sich von den Ptolemaiern, welche die militärischen Planungen meist erfahrenen Söldnerführern aus Griechenland überließen. Die Seleukiden sahen sich in der Tradition der makedonischen Heerkönige, die ihre Macht dem Wohlwollen des Heeres und ihrem Erfolg in der Schlacht geschuldet sahen. War der König verhindert oder wurde eine sekundäre Armee gebildet, so fiel das Kommando einem der Vizekönige bzw. einem ranghohen Mitglied der Dynastie zu.

Die Seleukiden waren zu keinem Zeitpunkt ihrer Geschichte wirklich in der Lage, an zwei Fronten schlagkräftige Armeen aufzustellen, so dass die entscheidenen militärischen Operationen fast immer vom König ausgeführt werden konnten. Die Struktur des Heeres sah einen elitären Kern vor, der dann mit regionalen Kontingenten verstärkt wurde. Diese Truppen waren grundsätzlich dem König unterstellt, so dass sekundäre Armeen vor allem aus Söldnern gebildet wurden. Die Seleukiden unterschieden sich militärisch somit erheblich von den Römern, deren Legionen selbständig operieren konnten, so dass an mehreren Schauplätzen schlagkräftige römische Armeen aufgestellt werden konnten.

Fand eine Schlacht auf halbwegs offenem Gelände statt, so wurde vom Seleukidenkönig erwartet, dass er aktiv an ihr teilnahm. Davon ging zwar eine positive Wirkung auf die eigenen Soldaten aus, doch verlor der König dadurch den Überblick auf das Schlachtgeschehen. Dies vergrößerte die Bedeutung der Kommandeure der einzelnen Waffengattungen und -kontingente. Die ranghohen Offiziere waren in der Regel Angehörige des Königshauses oder der adligen Familien am syrischen Hof. Sie wurden durch Söldnerführer ergänzt, welche die Dienste anderer hellenistischer Staaten verlassen hatten, doch war deren Rolle schwächer als im ptolemaiischen Ägypten ausgeprägt. Die Beförderung im seleukidischen Heer war nicht allein von der sozialen Herkunft sondern auch vom Verdienst abhängig, so dass es Soldaten möglich war, bis in hohe Positionen aufzusteigen. Den nicht-griechischen Eliten blieb hingegen eine Karriere im Heer verwehrt.

Heer

Die Seleukiden unterhielten ein stehendes Heer von etwa 30.000 Mann, das zwar immer verfügbar aber auch sehr kostspielig war. Dieses setzte sich aus den Elitetruppen sowie verschiedenen Söldnereinheiten zusammen. Bei langwierigen Feldzügen in entlegene Gebiete beschränkte sich die Armee weitestgehend auf diese Soldaten. Kurzfristig konnte das Seleukidenreich aber weitaus größere Heere mobilisieren, indem es Militärkolonisten und städtische Kontingente zu den Waffen rief. In den Entscheidungsschlachten gegen die Ptolemaier bei Raphia und Panion kämpften um die 70.000 Soldaten auf beiden Seiten. Diese Heeresstärke konnte annähernd bis zum endgültigen Verlust der östlichen Reichsgebiete 129 aufrechterhalten werden.

Wie bei allen hellenistischen Mächten stand während der Schlacht die Phalanx, deren Kämpfer ausschließlich griechisch-makedonischer Nationalität waren, als schwere Infanterie im Zentrum des Heeres. Ihre Elite waren die Argyraspiden (Silberschilde), die sich aus den Söhnen der Militärkolonisten rekrutierten. Ihre Anzahl wurde in Analogie zu den achaimenidischen Unsterblichen konstant auf zehntausend gehalten. Sie standen dem König im Gegensatz zu den übrigen Phalangiten permanent zur Verfügung. Die übrigen Militärkolonisten dienten nur als Reserve und waren in erster Linie Bauern. Kamen noch die Krieger der autonomen Städte dazu, konnte die Stärke der seleukidischen Phalanx im Notfall auf etwa 30.000 Mann gebracht werden. Die Phalangiten waren mit langen Lanzen bewaffnet und standen in enger Formation nebeneinander, was sie sehr unbeweglich aber auch extrem kampfstark machte. Brach die Kampfreihe der Phalanx ein, war die Schlacht verloren. Nach der Niederlage gegen Rom wurde die seleukidische Infanterie nach 190 v. Chr. reformiert: Am Vorbild der römischen Manipel wurde die Syntagma (mit 256 Mann allerdings größer) als taktische Einheit gebildet, während einige Infanteristen auf römische Weise bewaffnet wurden.^[3]

Auf den Flügeln des Heeres wurde die Kavallerie eingesetzt. Die Reiter rekrutierten sich größtenteils aus den östlichen Satrapien des Reiches, wo die Meder und Perser mehr als 10.000 Mann aufbieten konnten. Ihre Elite waren die etwa dreitausend schwer gepanzerten Kataphrakten, die nach dem Ostfeldzug Antiochos′ des Großen in die Armee integriert wurden. Damit das iranische Element innerhalb der Kavallerie nicht zu stark geriet, unterhielten die Seleukiden zusätzlich eine schwere griechisch-makedonische Reiterei, an deren Spitze sich oft der König befand. Zu diesen schweren Einheiten kamen mehrere tausend leichte Einheiten, die vor allem als Grenztruppen eingesetzt wurden. Die seleukidische Kavallerie war ihren Gegnern dank der Reiter aus dem Ostteil des Reiches qualitativ wie quantitativ meist überlegen.

Zwischen Flügeln und Zentrum wurden im seleukidischen Heer leichtbewaffnete Infanterie als bewegliches Bindeglied eingesetzt. Diese rekrutierte sich zum einen aus Kriegern der nicht-griechischen Reichsteile sowie Söldnern aus angrenzenden Regionen wie den kleinasiatischen Galatern oder den Arabern. In den hinteren Reihen wurden zusätzlich indigene Fernkämpfer wie Bogenschützen, Speerwerfer und Steinschleuderer eingesetzt, welche jeweils die gängigen Kampftechniken ihrer Herkunftsländer repräsentierten.

Aus Indien wurden Kriegselefanten importiert, die bereits zur seleukidischen Gründungszeit eine wichtige Rolle spielten. Allerdings konnten die Elefanten in Syrien nicht effizient gezüchtet werden, so dass die Könige regelmäßig ihre Bestände an der Ostgrenze ihres Reiches auffüllen mussten. Gegenüber den Ptolemaiern besaßen die Seleukiden einen Vorteil, da die indischen Elefanten den kleineren Waldelefanten ihrer Konkurrenten überlegen waren. Des Weiteren besaßen die indischen Mahuts eine ältere Tradition in der Zähmung von Elefanten. Im Gefecht wurden die Tiere sowohl an den Flanken als auch im Zentrum der Schlachtreihe eingesetzt und konnten allein durch ihre psychologische Wirkung auf den Feind einen Kampf entscheiden. Kriegselefanten entschieden mehrere wichtige Schlachten zu Gunsten der Seleukiden, doch erwiesen sich die Tiere gegenüber den beweglichen und disziplinierten römischen Legionen als ineffektiv.

Flotte

Im Gegensatz zu den Ptolemaiern unterhielten die Seleukiden keine nennenswerte Flotte. Zum einen konnten die Peripherien des Reiches auch zu Land erreicht werden, zum anderen war der Erhalt von Seestreitkräften sehr kostspielig. Somit waren in den wichtigen Hafenstädten Seleukeia in Pierien und Laodikeia am Meer nur wenige Kriegsschiffe stationiert. Zusätzlich befand sich eine Flottille im Persischen Golf, wo sich einige seleukidische Stützpunkte befanden.^[4]

Während des Syrisch-Römischen Krieges stellten die Seleukiden ausnahmsweise eine große Flotte von insgesamt etwa 100 schweren Schiffen und der doppelten Anzahl leichter Einheiten auf, da sich dieser Konflikt im Ägäisraum abspielte. Nachdem sich diese Armada jedoch den vereinten Flotten der Römer, Pergamener und Rhodier hatte beugen müssen, beschränkte sich das seleukidische Hoheitsgebiet zur See wieder auf die syrischen und phönizischen Gewässer.

Die letzte stärkere Flotte der Seleukiden wurde unter Antiochos IV. eingesetzt, als dieser während des Sechsten Syrischen Krieges die Insel Zypern besetzen ließ.

Bewertung

Mit dem schleichenden Niedergang des seleukidischen Herrschaft endete das letzte von mehreren antiken Reichen, die sowohl am Mittelmeer als auch im Zweistromland und dem Iran beheimatet waren. Befand sich der Euphrat noch im Zentrum des Seleukidenreiches, wurde er ab dem 1. Jh. v. Chr. für etwa 700 Jahre Grenzfluss zwischen den Römern/Byzantinern und den Parthern/Sassaniden.

Nach der Ablösung der letzten Seleukiden 63 v. Chr. durch die Römer und der Beseitigung der ägyptischen Ptolemaier eine Generation später endete der politische Hellenismus. Allerdings blieben die kulturellen Errungenschaften der Griechen auch unter der fremden Herrschaft bestehen. Syrien wurde eine lukrative Provinz des Römischen Reiches. Die Parther machten Babylonien zu ihrer neuen Zentrale und errichteten ihre Hauptstadt Ktesiphon gegenüber von Seleukeia am Tigris. Somit überlebten die zahlreichen Stadtgündungen der Seleukiden den Untergang ihres Reiches teilweise bis heute. Antiocheia am Orontes war eine der größten und wichtigsten Städte des Römischen Reiches und war zudem für die Geschichte des Christentums bedeutsam.

Siehe auch

Quellen

Die wichtigsten literarischen Quellen zur Geschichte der Seleukiden stammen aus dem römischen Kulturraum. Polybios war ein Zeitgenosse der späteren Könige, sammelte aber auch umfangreiches Material über die Geschichte der frühen Seleukiden. Appian schrieb in nachchristlicher Zeit eine Abhandlung über die Seleukiden. Auch Diodor, Strabon, Justin sowie die beiden ersten Bücher der Makkabäer sind zur Rekonstruktion der Seleukidengeschichte wichtig.

Es sind mehrere Verwaltungsdekrete der Seleukidenkönige bekannt, die zumindest in Teilen die alltägliche Politik des Reiches widerspiegeln. Wichtig für die Datierungen und Einordnungen der einzelnen Könige sind zudem die zahlreichen Münzfunde, die sich für fast jede Zeit der seleukidischen Herrschaft nachweisen lassen.

Literatur

Allgemeine Literatur:

John D. Grainger: A Seleukid Prosopography and Gazetter. Leiden und Boston 1997.
Susan Sherwin-White, Amélie Kuhrt: From Samarkhand to Sardis. A new approach to the Seleucid Empire. Duckworth, London 1993, ISBN 0-7156-2413-X.

Spezielle Literatur:

Bezalel Bar-Kochva: The Seleucid Army. Organization and Tactics in the Great Campaigns. Cambridge 1976.
Per Bilde (Hrsg.): Religion and Religious Practice in the Seleucid Kingdom. Aarhus 1996.
John D. Grainger: The Roman War of Antiochos the Great. Leiden und Boston 2002.
Heinz Kreißig: Wirtschaft und Gesellschaft im Seleukidenreich. Berlin (Ost) 1978.
Jeffrey D. Lerner: The Impact of Seleucid Decline on the Eastern Iranian Plateau. Stuttgart 1999.
Andreas Mehl: Seleukos Nikator und sein Reich. Lovanii 1986.
Wolfgang Orth: Königlicher Machtanspruch und städtische Freiheit. Untersuchungen zu den politischen Beziehungen zwischen den ersten Seleukidenherrschern und den Städten des westlichen Kleinasiens. München 1977.
Hatto H. Schmitt: Untersuchungen zur Geschichte Antiochos' des Großen und seiner Zeit. Wiesbaden 1964.

Weblinks

Anmerkungen

↑ Jeffrey D. Lerner, The Impact of Seleucid Decline on the Eastern Iranian Plateau, Stuttgart 1999, S. 29
↑ Lerner, S. 43
↑ Nick Sekunda: Seleucid and Ptolemaic reformed Armies 186–145 BC, Stockport 1994, S. 8 und 16.
↑ Jean-François Salles: The Arab-Persian Gulf under the Seleucids. In: Susan Sherwin-White, Amélie Kuhrt. Hellenism in the East. The interaction of Greek and non-Greek civilizations from Syria to Central Asia after Alexander. London 1987.