Online-Bibliothek

[409] 21. ›na aṇur, a-tac-chruter, iti cen? na! itara-adhikârât‹

›nicht minimal, meint ihr, weil Schriftzeugnisse, dass dem nicht so? – Nein! weil in ihnen der andere gemeint.‹

Nun wohl! könnte man sagen; aber darum kann doch diese [individuelle] Seele »nicht minimal« sein; warum? »weil Schriftzeugnisse, dass dem nicht so«, d.h. weil es Schriftzeugnisse giebt, die einen der Minimalheit entgegengesetzten Umfang der Seele lehren; so wenn es heisst: »wahrlich dieses grosse, ungeborene Selbst, das ist unter den Lebensorganen jener aus Erkenntnis bestehende« (Bṛih. 4, 4, 22); – »dem Raume gleich, allgegenwärtig, ewig«; – »Wahrheit, Erkenntnis, unendlich ist das Brahman« (Taitt. 2, 1); – Äusserungen der Schrift wie diese stehen denn doch mit der Minimalheit der Seele im Widerspruch! – ›Darauf entgegnen wir, dass dem nicht so ist; warum? »weil in ihnen der andere gemeint;« nämlich jene einen andern Umfang lehrenden Schriftzeugnisse stehen in einem Zusammenhange, welcher von der höchsten[409] Seele handelt, denn es ist der höchste Âtman, welcher als Hauptgegenstand der Mitteilung den Vedântatexten zum Thema dient; und dass es sich dabei nur um den höchsten Âtman handelt, das wird auch durch Ausdrücke wie: »hoch über Raum und Sündenstaub« (Bṛih. 4, 4, 20) an der Stelle noch besonders hervorgehoben.‹ – Aber ist es nicht vielmehr die verkörperte Seele, welche mit den Worten: »das ist unter den Lebensorganen jener aus Erkenntnis bestehende [selbstleuchtende Geist]« (Bṛih. 4, 4, 22) als behaftet mit der Grösse [und Ungeborenheit] dargestellt | wird? ›Gewiss! aber diese Darstellung ist anzusehen als geschehend vermöge einer Schriftanschauung, wie bei Vâmadeva (vgl. Sûtram 1, 1, 30.) Und weil somit die Schriftstellen von einem andern [als minimalen] Umfange sich auf den allweisen Âtman [prâjña] beziehen, so stehen sie mit der Minimalheit der individuellen Seele nicht im Widerspruch.‹