|
[946] Von dieser Frage sind verschiedene Meynungen bey den Historicis. Ludovicus Vives über das 6. Capitel des 4. Buchs Augustini von der Stadt GOttes schreibt: Daß Anfangs eine jede Familie oder Geschlecht ihre eigene Könige gehabt habe / entweder solche / welche die ältesten oder sonst mit Rath /Weißheit und Billichkeit die Fürtreflichste gewesen: Ein wenig hernach habe ein König angefangen über viel Familien zugleich zu regieren: Daher nicht unbillich Diod. Siculus, im 9. Cap. seines 1. Buchs / es für schwer hält / einen gewissen Bericht zu geben von den allerersten Königen; etliche halten in solcher Betrachtung den Adam selbst für den ersten Monarchen: Andere aber den Cain / wie dann August. im 20. Cap. seines 15. Buchs von der Stadt GOttes schreibt / daß[946] Cain in der von ihm erbaueten Stadt der erste König habe seyn können. Nachdem sich aber das menschliche Geschlecht je mehr und mehr vermehret / die Ehrsucht zugenommen / und sonderlich nach der Sündfluth die Chaldäer und Assyrer andere benachbarte Völcker mit Gewalt unterdruckt / und also die gröste und weitläufftigste Herrschafft zu sich gerissen haben / so ist allhier eigentlich die Frage: Wer dann solches vornehmsten Reichs erster Stiffter gewesen sey. Justinus und andere halten den Ninum für den ersten Monarchen: Andere aber Belum; Andere den Nebucadnezar / welcher Dan. 2. v. 28. das güldene Haupt genennet wird / wegen der höchsten Staffel der Fürtrefflichkeit und Macht / zu welcher das Assyrische Reich zu seiner Zeit gestiegen ist. Wir aber halten es billicher mit denjenigen / welche nach klarem Zeugniß H. Schrifft den Nimrod für den ersten Monarchen halten.